(I vår Spoiler Recensioner , vi tar ett djupt dyk in i en ny release och kommer till hjärtat av det som får det att kryssa ... och varje berättelsepunkt är uppe till diskussion. I det här inlägget: Denis Villeneuve's Blade Runner 2049 .)
Eventuell granskning av Blade Runner 2049 är som standard en spoilerrecension. Warner Brothers och regissör Denis Villeneuve har sträckt sig mycket för att behålla majoriteten av detaljer om deras sci-fi-uppföljare a hemlighet , inklusive att begränsa pressvisningar och utfärda stränga varningar till pressen som såg filmen för att inte avslöja någonting. Detta är både ett prisvärt och olyckligt tillvägagångssätt. Det är sant att filmmarknadsföring tenderar att ge bort för mycket för många filmer, och att gå in i en förkylning kan ge en mer givande upplevelse, den snäva inställningen till Blade Runner 2049 kan ha oavsiktligt dömt det på kassan. Publiken visste så lite om filmen från sina mindre än engagerande trailers att de helt enkelt inte brydde sig om att delta.
Vilket är synd, för Blade Runner 2049 är en av de allra bästa filmerna 2017, och en av de mest häpnadsväckande stora studioutgåvorna du troligen kommer att stöta på. Hur i helvete övertygade Denis Villeneuve Warner Brothers att låta honom göra en gigantisk, förödande tonedikt och klä upp den som en Blade Runner fortsättning? Vi kanske aldrig vet, och om filmen fortsätter att underprestera kanske vi aldrig får så tur igen.
Så vad sägs om att vi dyker in i en Blade Runner 2049 spoiler recension och prata om vad som får den här filmen att fungera så bra?
Du har aldrig sett ett mirakel
Öppningen till Blade Runner 2049 kommer att verka bekant för alla som har studerat skapandet av originalfilmen. Hampton Fancher , som var medskrivare 2049 liksom originalet Blade Runner , kunde porta över den oanvända öppningen i ett tidigare utkast till vad som skulle bli 1982 Ridley Scott-filmen. I den oanvända scenen, Harrison Ford Deckard skulle vänta på en man i mannens hem. Här är hur Paul M. Sammo n, författare till Future Noir: The Making of Blade Runner , förklarar den ursprungliga scenen :
”Den ursprungliga idén var att Deckard skulle sitta i köket och genom fönstren, du ser att dagen blir mörkare och mörkare ... ett konstigt fordon drar upp. En kille i bondens overaller kommer ut, går in i huset, ser Deckard sitta där, ignorerar honom, går in i köket och börjar röra en stor kruka med soppa ... Han säger, 'Vill du ha någon soppa?' Deckard säger inte något. ”Vem är du med i alla fall?” Säger de här killarna medan de rör sig. Deckard står upp och säger ”Jag är Deckard, Blade Runner.” Boom! Han dödar den här killen utan anledning. Skjuter bara honom. Och när den här killen faller mot väggen, faller på golvet, sträcker sig Deckard i huvudet och drar ut underkäken. Och du ser att det är en aluminiumkonstruktion med ett ID-nummer stämplat på, och du inser att det inte är en person, det är en robot. Deckard tar det här, lägger i sin trenchcoat och går ut ur bondgården, över fältet. ”
I Villeneuve Blade Runner 2049 , det är inte längre Deckard som väntar i ett kök på en konfrontation, det är det Ryan Gosling 'S K. Dekorerad i en snygg trenchcoat (alla i Blade Runner universum får sport riktigt coola rockar), K har kommit för att konfrontera Sapper Morton ( Dave Bautista ). Sapper är en replikant - aka robot - som gömmer sig, och K är en Blade Runner, en speciell typ av polis vars uppgift det är att 'gå i pension' (döda) avlägsnande replikanter som har överlevt sitt syfte. I Blade Runner världen är replikanter slavarbete som används för en mängd olika uppgifter - fysiskt arbete, till exempel eller njutning i form av sexarbetarrobotar. Så länge replikanter utför sina uppgifter och förblir självbelåtna kan de klara sig bra. Men om de inte lyder sina kommandon och börjar agera med ett eget sinne skapar det ett problem. Det är där Blade Runners kommer in.
Och här Blade Runner 2049 avslöjar en av de första stora vändningarna en av de många saker som trailersna undvek att avslöja: Goslings K är också en replikant. Sapper Morton är en helt annan modell än K, men de är båda robotar skapade för att tjäna och lyda. 'Hur känns det att döda ditt eget slag?' Sapper frågar K. De två inleder en brutal kamp. K får så småningom överhanden och dödar Sapper. Men före Sappers död talar han kryptiskt om att bevittna ett 'mirakel'. Detta mirakel kommer att vara centralt för Blade Runner 2049 Tomt. Eftersom K gör en upptäckt på Sappers egendom - en låda med ben begravda under ett dött träd. Benen verkar mänskliga, men de tillhör faktiskt en replikant. Och inte bara någon replikant - de tillhör Rachel, Sean Young Karaktär från den första filmen.
Frågan måste ställas nu: behöver du ha sett den första Blade Runner att förstå något av detta? Svaret är förvånansvärt nej. En av Blade Runner 2049 Styrkor är hur det går mycket att stå på egen hand samtidigt som man knyter fast i originalfilmen. Ja, ser det första Blade Runner förbättrar upplevelsen. Men om du råkar gå in i den här uppföljaren utan att ha sett den första (varför skulle du göra det vet jag inte riktigt), skulle du fortfarande kunna förstå vad som händer här.
Och det finns en massa händer här. Blade Runner 2049 är en helt överväldigande upplevelse. Nästan ingenting kan förbereda dig exakt för hur komplex och rik och förödande den här filmen är. Visst inte i termer av modern studiofilmskapande. Alcon, Sony och Warner Brothers, de företag som finansierade och distribuerade Blade Runner 2049 , har gått all-in på att släppa en film som kostar minst $ 155 miljoner, och förmodligen mer. Detta är en orimlig summa för alla filmer, än mindre en film som är en uppföljare till en sci-fi-film som underpresterade när den släpptes i biografer 1982. Ridley Scotts Blade Runner kan betraktas som en klassiker nu, men när Scotts rökiga, dystra, framtida noir prydde biografer på 80-talet, fick inte en hel del människor det. Värre är att inte en hel del människor gick för att se det.
Ändå studiorna bakom Blade Runner 2049 var tydligen okej med att beskjuta stora pengar för att få den här filmen att göra. Med detta sinne hade det varit väldigt enkelt för dem att insistera på något mycket mer smältbart för vardagens publik. En typ av stora, dumma shoot-em-up som inte kräver mycket eftertanke och lämnar allmänna filmbesökare med en känsla av underhållning och lite annat. Men det är helt motsatsen till vad Blade Runner 2049 är. Det är en spökande, konstig meditation om vad det är att vara människa. Ett övergripande tema i science fiction-filmerna Ridley Scott har varit inblandad i vilar på hur föraktlig och ogillad mänskligheten kan vara, och hur lätt det kan vara att sympatisera med det syntetiska. I Blade Runner , Rutger Hauer Roy Batty var skurken, men han var också lätt att rota till. Vi kände oss dåliga för honom och vi förstod hans behov - han ville ha mer liv.
Blade Runner 2049 får det och gör i sin tur huvudpersonen till en replikant. K vill också ha mer liv, även om han kanske inte riktigt inser det i filmens början. Han verkar vara nöjd med att tjäna sitt syfte - att gå till jobbet och rapportera tillbaka till sin överordnade ( Robin Wright ). Men när han dras längre och längre in i filmens centrala mysterium, desto mer vill han ut ur livet. Vad livet än är. K är tekniskt sett en sak utan själ. Han är inte mänsklig, men han beter sig mer mänskligt än de faktiska människorna i filmen. Han har behov och känslor och vill. Är de äkta eller bara programmerade? Känner han verkligen ens någonting, eller är dessa känslor resultatet av några kretsar?
