Det är en av de konstiga tillfällena som inträffar vartannat år: två olika filmer täcker samma ämne och släpps råkar i närheten. Vanligtvis händer det i stora budgetsituationer - publiken kunde se två olika filmer om asteroider på väg mot jorden ( Armageddon och Djup påverkan ) samt två olika filmer om antropomorphized myror ( Antz och A Bug's Life ) 1998. I år händer något liknande och ännu mer anmärkningsvärt. Två mycket olika, mycket brittiska filmer täcker en viss period under andra världskriget: evakuering av brittiska soldater från stränderna i Dunkirk, Frankrike.
I sommar levererade Christopher Nolan sin senaste stora budgetaffär, den obevekliga intensiva, utmärkta Dunkirk Joe Wright's Mörkaste timmen , för närvarande i begränsad utgåva, följer Winston Churchill när han fattar de beslut som skulle starta Dunkirk-evakueringen. Skillnaden mellan de två filmerna är skarp.
I Försoning Wright tillbringade några minuter på att skildra blodbadet i Dunkirk i en virtuos om show-offy single-take-skott med en av huvudpersonerna (James McAvoy) som vandrade runt skalchockad. Nu fokuserar Wright helt och hållet på de brittiska ledarna, särskilt den nya premiärministern Winston Churchill (Gary Oldman), som befinner sig på en svår plats. Storbritannien, i maj 1940, hade boxats in av Hitler och nazisterna, som invaderade andra västeuropeiska länder, och beslutade att evakuera så många trupper som möjligt och slåss vidare.
Vad är så anmärkningsvärt med Dunkirk , särskilt i opposition med Mörkaste timmen , är dess skärpta fokus. Även när man delar upp berättelsen i en triptyk (i luften, på havet och på landet) handlar Nolans berättelse om männen på marken, i en till synes hopplös situation utan chans att överleva. Det finns så många historier om andra världskriget, så många skildringar av ledarna i Storbritannien och Amerika som försöker hålla en styv överläpp och göra vad som är rätt även om det också är det som är svårt, det Dunkirk stog ut. Genom att undvika exposition - vi känner knappt namnen på männen på skärmen och efter ett kort inledande titelkort som förklarar situationen finns det inte mycket mer än en smula av dialog - Nolans film skiljer sig från nästan alla andra filmer i genren.
Mörkaste timmen kommer från en regissör vars visuella stil redan är anmärkningsvärd nog. Joe Wright har gjort några singelfilmer i sina 12 år av funktioner, från ovan nämnda Försoning till sin bästa film, den skevade spionfabeln Hanna . Till och med inom det lugna och stodiga krigstidsdramat inom vilket Wright måste verka, Mörkaste timmen ser anmärkningsvärt ut. Cinematograf Bruno Delbonnel använder ljusaxlar som sprider genom den dimmiga och dimmiga dammigheten i Storbritannien från andra världskriget för att framhäva Churchills unika ställning i brittisk politik. Men så mycket av Mörkaste timmen känns som den femte iterationen av samma perioddrama som till synes har funnits för att samla utmärkelser, som om det borde ha fått titeln Oscar Bait: The Movie . Det är en känsla som sträcker sig hela vägen till filmens mittpunkt, Gary Oldmans prestation som Churchill som är större än livet.
Oldman är en av de finaste skådespelarna i sin generation, och han har levererat en brännande och komplex föreställning som en karaktär förankrad i brittisk politik i en tid med stor internationell spänning. Tyvärr, det där föreställningen var under 2011-anpassningen av Tinker Tailor Soldier Spy , och det var tyvärr förbises för Oscar, även om Oldman fick sin första (och för närvarande enda) nominering. Han kommer utan tvekan att få en nick för Mörkaste timmen om inget annat är sant kan han nästan säkert göra anspråk på priset för Most Acting i år. Inte en liten del tack till en mycket bra protesmakeup, Oldman förvandlas här som Churchill, justerar sin röst och skjuter ut sin underläpp precis nog för att föreslå den tidigare premiärministern. Churchill är en karaktär med extremt liten subtilitet, en figur som är så stor på film som han var i livet. Ja, det är en imponerande omvandling, och ja, Gary Oldman är bra i Mörkaste timmen . Men det beror på att Gary Oldman sällan ringer i sitt arbete självklart han är bra här. Hur kunde han inte vara?
Bristen på subtilitet sträcker sig till resten av Mörkaste timmen . Churchill har, precis som många historiska figurer med tanke på den biopiska behandlingen, en familj som alltid spelar andra fiolen för honom, ledd av hans alltid kärleksfulla, om något oroliga fru (Kristin Scott Thomas, som förtjänar bättre, som vanligt). I en tidig scen, efter att Churchill fått titeln premiärminister, samlar hans fru sin familj för att gratulera honom samtidigt som han erkänner att de alla har gjort uppoffringar för att låta honom fortsätta sin karriär. (Det finns en till synes anmärkningsvärd insatsbild av en av Churchills vuxna söner som har en stor sprit av alkohol, som om det tyder på den vägtull som dessa offer tar, men det blir ingenting senare.) Detta är i själva verket filmens manusförfattare, Anthony McCarten, försöker båda ha sin tårta och äta den också. Ser? Den här filmen är medveten om tropen i den ignorerade familjen! Men här är saken: bara för att din film påpekar att huvudpersonens familj ignoreras betyder det inte att du får ett pass när du ignorerar hans familj. Med tanke på att Churchills barn bara dyker upp i den här scenen är det ännu mer onödigt att uppmärksamma det faktum att de förbises.
Naturligtvis är Winston Churchills familj inte i fokus Mörkaste timmen istället handlar det om vad som ledde Churchill att sträva efter det omöjliga att evakuera soldater i Dunkirk. Omständigheterna som ledde till detta farliga beslut var omöjliga. Som de presenteras i Mörkaste timmen , föreslås att om Churchill inte utökar möjligheten att förmedla fredsförhandlingar, kommer två av de högre medlemmarna av hans konservativa parti, grev Halifax (Stephen Dillane) och tidigare premiärminister Neville Chamberlain (Ronald Pickup) att avgå, vilket föreslår att den nuvarande ledaren har inget förtroende från sitt eget folk. Eftersom vi är mer än sju årtionden borta från andra världskriget, och nästan åtta årtionden avlägsnade från den heroiska och mirakulösa evakueringen av Dunkerque, borde det inte vara en spoiler att föreslå att a) Churchill inte deltog i fredsförhandlingar och b) soldaterna räddades nästan helt, mycket mer än vad man ursprungligen förväntade sig.
I Nolan's Dunkirk , vi ser inte hur just denna korv blir gjord. En av brännkaraktärerna, en pilot som spelas av Tom Hardy, får tidigt order av en militärledare (Michael Caine i röstkomo). I filmens sista ögonblick, som i de sista ögonblicken av Mörkaste timmen , hör vi Winston Churchills anförande till parlamentet och världen, vilket tyder på att kampen fortsätter tills det nazistiska hotet helt avlägsnas. Men i Dunkirk , oavsett vilken inspiration det finns att hänga på bärs inte politiker som samlas för att ta ner ett fascistiskt hot. Det finns helt enkelt den mänskliga andens okomplicerade, otrevliga hjältemod.
I Mörkaste timmen , detta tal är tänkt att väcka brittiska politiker till full handling, även den tidigare ovilliga Chamberlain. I Dunkirk , när det talet reciteras, kommer det i slutet av det viscerala räddningsuppdraget och har en bittersöt nyans. Ja, soldaterna räddades, och ja, modet från vanliga människor är väckande, men många av filmens karaktärer lider av någon form av förlust.
Mörkaste timmen försöker få ett riktigt gåshudframkallande, rah-rah-ögonblick i den sista tredjedelen. Churchill har fått sitt eget humör ökat något när kung George (Ben Mendelsohn, också underutnyttjad men mycket bra) bekräftar sitt stöd för premiärministern, som han tidigare ansåg 'skrämmande', men rekommenderar att han pratar med den genomsnittliga britten för att se om de skulle snarare slåss mot nazisterna eller förmedla freden. Churchill gör det genom att gå ner i Londons tunnelbana, hoppa ombord på ett tåg och nå ut till ett slumpmässigt sortiment av cirka tio brittiska medborgare. Alla, från en feisty ung tjej till en äldre man i arbetarklassen, driver hårt för att bekämpa fascismen i en scen som är tänkt att vara rörande och lindar som en nästan parodi på klipp som spelades på Oscar-natten för att lyfta fram nominerade föreställningar. Att veta som vi gör att britterna fortsatte att slåss gör scenen mer än lite inert. Det gör också känslan att Churchill lätt kunde ha bluffat sig genom att övertyga sina konservativa bröder om att gå i krig istället för att stöta på en smula vanliga människor. Vad som bör vara inspirerande kommer fram som trealy och överdrivet.
En del av problemet har lite att göra med Mörkaste timmen och allt att göra med Dunkirk . Under ett år med Christopher Nolans avtagna spänningsövning, en film som kringgår så många av periodens drama och krigets epik, kommer en annan film som täcker samma ämne även i ett annat ljus att komma till kort. Och så är det med Mörkaste timmen , som ofta känns som att det existerar enbart för att få Gary Oldman till en välförtjänt Oscar för bästa skådespelare. han gör förtjänar en, och det mystifierar att han i detta skrivande bara har en nominering. Men om han vinner för Mörkaste timmen , kommer det att kännas mer som ett pris för livstidsprestationer, istället för ett pris som är specifikt för denna roll. Joe Wright är fortfarande en begåvad regissör, men han kan inte överträffa torrheten i McCartens manus, som känns som den många versionen av en berättelse som lika gärna kan vara en HBO-film av veckan som samproducerats av BBC. Var Dunkirk kändes som att det bröt mark, Mörkaste timmen känns som att den följer en väl sliten, alltför bekant väg.
