Netflix Kungen är en omvänd Hobbit : istället för att anpassa en bok till tre filmer, anpassar den tre pjäser till en film. Shorn of Shakespearean dialog, denna lösa återberättelse av Henry IV, del 1 & två och Henry V klarar sig av karaktär och plot. Timothée Chalamet ger Henry en V-roll en grov intensitet, som ser honom följa i fotspåren av klassiskt tränade armaturer som Sir Laurence Olivier och Sir Kenneth Branagh. Att han kan hålla sig som en skärmnärvaro, även i jämförelse med dessa personer, det är bra för hans huvudroll i nästa års Dyn.
Kungen återförenar också regissören David Michôd med Joel Edgerton och Ben Mendolsohn , två skådespelare som bröt ut internationellt efter att ha uppträtt i Michôds australiska brottsdrama 2010, Djurriket . Edgerton fungerar som Michôds medförfattare här, precis som han gjorde för den dystopiska outbacken Western 2014 The Rover , med Guy Pearce i huvudrollen. Michôd tar tillbaka Robert Pattinson från den filmen som Chalamet, är Pattinson inte främmande för hjärtekroppsstatus, och han kommer att rubrikera en framtida tältstång (bara en liten film kallas Batman ).
Kungen anländer i post- Game of Thrones landskap där hemmapubliken har blivit inured för att se domstolens intriger spela i medeltida miljöer. Ändå är dess källmaterial tidigare Game of Thrones genom århundraden. Författaren George R.R. Martin hämtade från samma historia som Shakespeares Henriad, cykeln av pjäser som den här filmen delvis anpassar. Bland annat, Kungen skildrar det leriga helvetet i slaget vid Agincourt, original inspiration för Battle of the Bastards . Det här kanske inte är Westeros, men krig är fortfarande blodigt och lera under fötterna är en lämplig symbol för den oskuld-att-uppleva bågen som Chalamets motstridade prins genomgår när han klär sin fars krona och går in i vuxenlivet.
Spelarna väl skänkta
Även om det inte är perfekt, Kungen är en film som gynnas mycket av dess föreställningar. Mendelsohns skärmtid är begränsad men han stöter på som en så nyckfull Henry IV att när en av hans kaptener, Hotspur, förolämpar honom öppet vid bordet, är du aldrig säker på om han kommer att beställa mannens död just då och där. Edgerton gör också ett omedelbart intryck i sin första scen som Falstaff - en vän till Chalamets karaktär, prins Hal, som är kungens främmande son. Hal börjar filmen att sova sent och delta i berusad fest på natten. I slutet kommer han att ha mycket fransk blod på sina händer.
Skäggig och biffigare tack vare burritokonsumtion , Edgerton ser ut som att han har roligare på skärmen än han haft på ett tag. Åtminstone har han inte varit så livlig närvaro, karaktärsmässigt, sedan hans roll som Tom Buchanan i Den store Gatsby . Falstaff är en fiktiv karaktär, uppfunnen av Bard, vilket är det som håller Kungen bunden till rike Shakespeare på grundnivå (t.ex. Mel Gibson Liten by ), till skillnad från att det bara är en annan dramatisering av verkliga historiska händelser.
Också till hands är Dean-Charles Chapman, skådespelaren som spelade Tommen på Game of Thrones . Här kastas han igen som den svaga, ineffektiva yngre bror i en kunglig familj: Thomas istället för Tommen. Hal kan enkelt hävda sig över Thomas när han gör ett oplanerat besök på slagfältet där Hotspur leder ett uppror mot kungen. Han utmanar Hotspur till en en-mot-en-duell för båda arméernas öde, och deras svärdstrid förvandlas snabbt till en nedslagen, utdragbar knytnävekamp i full medeltida rustning.
Eschewing Shakespearean dialog leder till några besvärliga små anakronismer i Kungen , till exempel när Thomas gnäller: 'Ändå tycker du att det är nödvändigt att uppför mig', och Hal svarar, 'Jag gör detta för att inte stjäla din åska, broder.' Bard introducerade så många ord och fraser på det engelska språket att det är lätt att glömma bort ursprunget till några av dem, men medan 'upstage' är teatersjargong är dess etymologi går bara tillbaka till 1855 - hundratals år efter filmens tidsinställning. “Steal one’s thunder” är lite äldre men fortfarande blyg för Shakespeare eller Henry V: s era. Det har dock en tillfällig koppling till Shakespeare, dock: frasen har sitt ursprung när en misslyckad dramatiker som hade tagit fram en ny ljudeffektmetod för åska fångade en teater som avvisade honom med hans metod under en föreställning av Macbeth .
Det här är egentligen bara nitpicks. Om Kungen lider av enstaka språkprecision, det är ett mindre kval. Shakespeare skrev själv ett valfritt antal rader som kan låta roligt utanför kontexten under 2000-talet. Henry V , till exempel, innehåller raden 'Tennisbollar, min liege', och även om det kan ha skapat ett bra meme, är det nog bättre att vi inte behöver se Chalamet reagera på den linjen med ett högtidligt ansikte.
Andra recensioner har kommenterat aspekterna på att åldras Kungen dessa kommer i fokus när både Thomas och Henry IV dör och Hal ärver kronan, tillsammans med smeknamnet Henry V. Omgiven av lispande ärkebiskopar och efterföljande rådgivare, förs Hal omedelbart in i situationer som testar sin mänsklighet och inre styrka. När en av hans tidigare vänner förråder kronan måste han stela sig medan han ser på att den vän och en annan man halshöggs. 'Kungar har inga vänner, bara anhängare och fiender', säger Falstaff till honom.
Hal påslagen av en förolämpande gåva och ett mordförsök (som vi senare kommer att få reda på var iscensatt), men slutligen tillåter press från sina rådgivare och förklarar krig mot Frankrike. När han anlitar Falstaffs råd berömmer han honom för hans 'dystra nykterhet.' Kungen själva har en luft av dyster nykterhet, vilket får hjälp av Nicholas Britells betydande poäng.
När jag kom in i den här filmen var jag relativt ny på Chalamet-fenomenet. När det händer, Ring mig efter ditt namn och Lady Bird är de enda två bästa nominerade för bästa 2017 för att jag inte har streckat bort min ständigt föränderliga visningslista över filmer. Jag kände främst Chalamet från biroll i filmer som Interstellär och Fientlig .
Krita upp det, om det behövs, för att detta är min första riktiga exponering för honom som en stjärna, men jag köpte in i hans föreställning helhjärtat och tyckte att det gick långt för att bära filmen. Rousing pre-battle tal toppade med Modigt hjärta , och är i allmänhet min minst favorit del av den här typen av filmer, men när Hal går ner från sin häst och talar till sina män med vena i nacken utbuktad, påminde nivån av rå känslor på displayen mig om den unga Leonardo DiCaprio i William Shakespeares Romeo och Julia .
Det enda som inte spårade för mig var hur snabbt Hal verkar förändras Kungen . Han är en hållare för fred, men det tar inte lång tid för honom att bli imperious, komma i Falstaffs ansikte och säga, 'Hur vågar du trotsa mig? Jag kommer att frigöra dig här med min egen hand. ” Detta kan kanske ses som falsk bravado som han påverkar för att projicera styrka, eller det kan ses som något i hans blod, arvet från hans kvicksilverfader.
Hur som helst, det är här att ha Henry V spelad av en yngre skådespelare som fungerar till filmens fördel. Det är lättare att svälja Hal som flyktig och lättare att svälja honom som luras av sin skiftande överdomare, Gascoigne (Sean Harris), när han knappt är äldre än en högskoleexamen och han har tyngden av allt detta ansvar för att England trycker på honom.
För sin del är Pattinson tio år äldre än Chalamet och han har under de senaste åren arbetat med seriöst inställda regissörer som David Cronenberg, James Gray och Robert Eggers. Fräsch av sin Maine-accent i den konstnärliga - och bokstavligen fartsy - Fyren , framtida Batman sporterar en krånglig fransk accent i Kungen . Dauphinen tillåter honom att sjunka tänderna ( Skymning ordspel avsedd) till en sällsynt, scen-stjäl, skurkroll, och filmen är bättre för det.
Ett krig förutsagt mot en lögn
Shakespeares pjäser kan vara så diffusa när det gäller karaktärer och delplottar att de ibland nästan bönfaller för att strömlinjeformas av moderna filmskapare. Kungen kommer trettio år efter att den tidigare nämnda Sir Kenneth Branagh debuterade som regissör med en mycket mer trogen anpassning av Henry V . Branaghs 1989-version är en av de sällsynta filmer som innehar 100% på Rotten Tomatoes . Om du går tillbaka och tittar på den nu, finns det en andfådd bombast på den filmen och den slutar med ett slags svindlande sitcom-jubel - vilket nästan undergräver den grusiga realismen i slaget vid Agincourt. Det är lätt att se var dessa egenskaper skulle överföras till senare filmer av hans liknande Mary Shelleys Frankenstein och Marvel's Thor .
Branaghs Henry V är en hale och hjärtlig karl som kliver direkt in i krig baserat på en enda liten från en utländsk härskare. (Det låter faktiskt som något som mycket troligt kan hända 2019, men jag avviker). Efter att dammet har lagt sig i slaget vid Agincourt läser han en lista över krigsdöda och inser att han har dödat tiotusen franska soldater på bekostnad av tjugofem av hans egna. Han prisar Gud och kastar en ung Christian Bales döda kropp över axeln och leder en procession från slagfältet, åtföljd av en skyhög latinsk psalm. Filmen avslutas med att följa Shakespeares pjäs, som förskjuter toner från en historia till en komedi i akt V.
Kungen har ingen plats för en sådan komedi eller någon form av grandstanding. Även om det kan komma att vara svårt för vissa, tar filmen mer allvarlig hänsyn till de frätande effekterna av kraft och de verkliga konsekvenserna av värmestyrka. Hal blir segerrik, men ändå har han kämpat och vunnit ett krig som var baserat på en lögn. När han äntligen sätter sig ansikte mot ansikte med kungen av Frankrike, överraskar den äldre monarken honom genom att göra en ovillkorlig kapitulation och till och med glatt föreslå att Hal gifta sig med sin dotter, Catherine (Lily-Rose Depp).
Det är genom Catherine som Hal inser den dåliga dårskapen i det krig han förde. Blod har utgjutits i onödan - inklusive hans vän Falstaffs, vars ohjälmade lik han hittar på slagfältet - allt för att Hal följde sin överdomares självbetjäna råd. “Känner du en prestation? I något avseende? ” Frågar Catherine honom. Hal talar om hur han har förenat sitt kungarike till gemensam sak, men hon påpekar att det är 'en tillfällig paus' och 'en enhet som skapats under falskt förevändning.'
Catherine tar ett välbehövligt kvinnligt perspektiv till Hals isolerade sfär och bryter upp dikotomin hos fiender och anhängare med en potentiell kamrat. Hon är någon som kan komma direkt och säga till honom: ”Jag kommer inte att underkasta dig. Du måste förtjäna min respekt. ” När hon pratar med honom på den här nivån får hon honom att inse att han inte kan erbjuda någon bra förklaring för att föra krig till Frankrike. 'Allt jag ser är en ung och fåfäng och dum man som lätt luras, lätt luras', säger hon.
Att lösa historien på detta sätt, genom att ge huvudpersonen en ihålig triumf, är ett tillvägagångssätt som tänker på mig andra revisionistiska litterära anpassningar som mo-cap 2007 Beowulf och Mordet på Jesse James av den fegade Robert Ford (den senare producerades av Brad Pitts Plan B Entertainment, precis som Kungen är.) Uppfattningen om en kortlivad fred, byggd på lögnen, är också en som spelades ut i den grafiska romanen Väktare , vilket är för närvarande genomgår återupplivat intresse tack vare HBO-serien med samma namn. Dessa kan tyckas vara tuffa jämförelser, men de delar alla en gemensam tråd för att ringa sannare för mänsklig natur och livets komplexitet än en rak berättelse om den hjältande hjälten.
මම ඔහුට දෙවන අවස්ථා ප්රශ්නාවලියක් ලබා දිය යුතුද?
Chalamets Henry V är en som är mindre nöjd med sig själv och mindre säker på sin sak än Branaghs. Efter att ha konfronterat Gascoigne och knivhöjt honom i huvudet, även när han knäböjer helt för kungen, återvänder Hal till Catherine och säger att han inte frågar något om henne förutom att hon alltid talar till honom 'klart och sant.'
Det är här han verkligen blir vuxen. Han började sin regeringstid fast besluten att hålla fast vid sin mänsklighet och inte vara som sin far, bara för att driva framåt med en vilseledande styrka och se hans kungarike ge efter för samma småstrid med ett grannland. I slutet har han lärt sig några hårda lektioner om farorna med att navigera i vuxenvärlden, medan filmen har erbjudit en nykter bild av krigets tvivelaktighet: oavsett om det är konflikt med andra länder eller våra egna personliga konflikter, de krig vi driver dagligen på andra människor över små saker. Kanske om kungen hade en förnuftig kvinna att ringa ut honom på sin skit tidigare, skulle han inte ha låtit de äldre barnen ägga honom till att invadera en suverän nation.
Jag blev positivt överraskad av Kungen . Det kanske inte är för alla, men du kan göra mycket värre än detta med din Netflix-natt.
