(I vår Spoiler Recensioner , vi tar ett djupt dyk in i en ny utgåva och kommer till hjärtat av det som får det att kryssa ... och varje berättelsepunkt kan diskuteras. I det här inlägget: Darren Aronofsky's mor! )
Darren Aronofsky Talanger sträcker sig bortom hans gripande filmskapande, inspirerande intensiv debatt bland dem som tittar på den färdiga produkten. Hans senaste film, mor! , börjar inspirera den högsta debatten av alla: de som har sett filmen (oavsett om de har gått ut innan den slutade) är starkt uppdelade mellan dem som älskar den och de som hjälpte till att ge den en CinemaScore of F den senaste helgen . Tekniskt mycket händer i mor! , men det visas inte precis en plot eller karaktärbågar (ingen av dem är naturligtvis nödvändig). Filmen liknar många av Aronofskys tidigare filmer från Svart svan till Noah , men det är fortfarande väldigt unik. Vad mer kan du kalla en film där en massiv grupp människor slukar ett nyfött barn?
Ah, men jag går före mig själv. Att försöka svara på frågan i kärnan av mor! - för att säga, vad fan är det här handla om ? - det är värt att utforska de många allegorierna som presenterar sig hela tiden.
Öppnar den goda boken
Låt oss erkänna att det är till Darren Aronofskys kredit att två personer kan titta på den här filmen och gå ut med väldigt olika tolkningar än vad de just såg. Uppenbarligen, mor! handlar om ett gift par som bor i ett vackert lantgård mitt i ingenstans som oväntat har att göra med en ständigt växande grupp gäster som anländer hela dygnet. Mannen, som bara krediteras honom (Javier Bardem), är en berömd poet som har författarblock när filmen börjar. Hustrun, krediterad som mor (Jennifer Lawrence), upptar sin dag genom att renovera det tre våningar stora huset och utföra uppgifter som skulle kännas lämpliga för en fru på 1940-talet: att laga mat, städa och i allmänhet försöka behaga sin kvicksilver make.
Honom är en skapare. Det ordet dyker upp tillräckligt ofta i manuset för att göra dess avsikter tydliga, och det är innan honom och mor besöks av deras första två gäster - en man (Ed Harris) och hans fru (Michelle Pfeiffer) - som inte bara är stora beundrare av Hems arbete, men som behöver en plats att säga av skäl som undviker mors förståelse men är tillräckligt för att behaga honom. Mor är kanske för artig för att driva honom först, men ger upp när Han avslöjar att mannen har sagt till honom att han dör och helt enkelt ville besöka konstnären innan han går bort.
Både mannen och kvinnan kan inte sluta nosa in i Honom's affärer, till och med smyga in på hans kontor för att se på en mystisk pärla som han håller på en piedestal. (Mer om det senare.) Även om hon försöker hålla Hems kontor fri från besökare, måste mor snart hantera två nya husvakter: Manens och kvinnans stora vuxna söner, två stridande bröder som omedelbart går in i en kamp om människans vilja tills den äldre sonen (Domhnall Gleeson) dödar den yngre sonen (Brian Gleeson, och ja, Domhnall är hans verkliga bror).
Dessa element ensamma är inte svåra att knyta till några av de mer igenkännliga berättelserna från Bibeln, berättelser vars allmänna kännedom du känner även om du, som jag, inte är en riktigt religiös person. Det finns historien om Adam och Eva och deras oförmåga att motstå den förbjudna frukten, a la Man and Woman och Hims mystiska pärla, som de av misstag bryter efter att ha försökt hålla den. Och det finns berättelsen om Kain och Abel, Adam och Evas söner, två bröder övervunnna av svartsjuka som slåss mot varandra, med den äldre bror som dödar den yngre.
Det är nästan för lätt att se mor! som en kombination av religiösa allegorier som alla kastas i samma gryta. En provisorisk begravning och vakna för den yngsta brodern (som filmen krediterar honom) blir galet fel när en grupp gäster vägrar att lyssna på mors desperata vädjanden och förstöra ett handfat i sitt kök och orsaka en vattenbrytning. Slutligen lämnar mannen och kvinnan lokalerna, varefter han och mor har passionerat sex, vilket leder till att hon blir gravid med sitt första barn och att han får inspiration att skriva ett nytt stycke.
Den andra och sista delen av filmen skildrar mor som försöker sköta sitt hus samma dag när a) honom firar publiceringen av sitt senaste verk med en oändlig grupp fans och b) hon slutar med att föda en baby pojke. Firandet övergår snabbt från en vild fest till en äkta och våldsam upplopp fylld av demonstranter, upploppspoliser, tortyr och mord. Hela galna affären kulminerar med att mamma levererar sitt barn i Hims tidigare muromgärdade studie. Efter en första viloperiod tar honom barnet för att mätta sina anhängare, de tar barnet, bryter nacken och äter det bokstavligen ner till benet, till mors fas och raseri. Även här finns det igenkännliga nog bibliska förbindelser: deras nyfödda kan vara Jesusbarnet, och det sätt som mannens rasande fans omedelbart går från att vara i vördnad för barnet till att döda och konsumera honom kan återspegla de sista dagarna av Jesus innan hans korsfästelse.
De sista ögonblicken i filmen, efter att mamma på ett rimligt sätt tappat tålamodet och bränt ner huset, kunde mycket tydligt tala till den religiösa vinkeln. De enda överlevande från explosionen - om man lämnar bort det faktum att detta var en mer verklig historia, som det inte är, ingen möjligen kunde göra det levande - är honom och mor. Han kallar sig själv skaparen när han vaggar mors brinnande kropp till hennes sista viloplats, den förra gör den utan repor på honom. Han kan starta om denna cykel genom att ta ut en annan av de mystiska pärlorna ur mors kropp, där hennes hjärta bodde. Sedan stiger en ny ung kvinna och ett nytt hus upp från askan, precis som när Lawrence karaktäriserades i början.
ලිංගිකත්වය හා ප්රේම කිරීම අතර වෙනස කුමක්ද?
Så att skulle kunna vara vad som händer i mor! . Men det finns andra metaforer i texten och undertexten, omöjliga att undvika.
Det är svårt här för en konstnär
mor! öppnas och avslutas med scener som antyder att de händelser vi ser mellan har hänt tidigare och kommer att hända igen. Öppningsbilden är av en ung kvinna (inte Lawrence) som står mitt i en eldig eld, en tår som släpper ner hennes kind innan hon dör och lämnar den ovan nämnda gnistrande pärlan som Harris 'Man och Pfeiffer's Woman bryter senare.
Sedan i de sista ögonblicken står Lawrence mitt i annan eldig eld, efter att ha förstört huset som var tänkt att ge henne en sådan glädje, en tår som slog ner henne kind. Honom överlever båda flammorna och kan hämta en annan pärla från mor, bokstavligen sträcka sig in i hennes brinnande kropp, riva ut hennes hjärta och gräva för att upptäcka pärlan. När mamma en gång dör och vänder sig till aska placerar han pärlan på en piedestal och huset återupplivar sig själv. Och sedan ser vi hans säng, a ny ung kvinna som ligger på den. Hon vaknar, vänder sig, ringer efter honom och filmen slutar. Skum, skölj, upprepa.
Jag vet: dessa skulle kunna föreslå de religiösa kopplingarna. Men emellan de två explosionerna kämpar han och mor med sin egen besvärliga och ibland isiga relation. För det första gör de det via sina äldre gifta gäster, varav den senare förvirrar mor om att ha barn, och agerar som den yngre kvinnans faktiska mamma trots att hon knappt känner henne. Senare berättar mor honom om att de aldrig är fysiska tillsammans, varefter de äntligen har sex. Omedelbart händer två saker: Mor förklarar sig vara gravid och Honom alla utom har en glödlampa som dyker upp över huvudet. Han är inspirerad att skriva ett nytt verk, så mycket att han inte ens klär sig innan han får orden ur huvudet. Det slutliga resultatet är uppenbarligen perfekt, något som mor liksom hans eventuella hängare tycks tro.
Den sista sträckan av film är verkligen, medvetet kaotisk: Moder som föder i Hems studie är en oas i våld, nästan som Aronofskys version av tredje akten av Alfonso Cuarons Barn av män . Och ändå, här är en andra läsning: mor! handlar inte så mycket om religion som om upplevelsen av att arbeta genom en kreativ mus, belysa en idé för ett konstverk, göra konstverket och släppa det till en publik som i sin tur är uppskattande och ondskan, ofta med knappt någon åtskillnad mellan de två. Fläktarna som behandlar mors barn som om det är i en rockkonsertens mosh grop och sedan slukar bruden är motsvarigheten till en konstnärs anhängare som ägnar sig åt sitt senaste arbete. Honom kan vara Aronofsky själv (eller någon konstnär som är tillräckligt självsäker för att tro att de är värda att bli avgudad), mor är konstnärens muse och barnet är kulmen på vad som helst som inspirerar konstnären.
Med tanke på denna och nästa allegoriska möjlighet är det svårt att föreställa sig att Bardem spelar någon men Aronofsky. Med tanke på det är det dags att ta reda på vilken av Aronofskys tidigare filmer detta kan hänvisa till. Kanske det är Fontänen , som tillbringade år i utveckling innan han blev ett fullt förverkligt passionprojekt som spelade huvudroll i hans dåvarande förlovade Rachel Weisz och har fått en kultföljd genom åren. Eller kanske är det Noah , en naken religiös berättelse som också tillbringade år i utveckling innan den blev ett mindre berömt verk än tidigare framgångar Svart svan eller Requiem for a Dream .
Hur som helst, mycket av mor! känns som Darren Aronofsky kommenterar hur svårt det är för honom eller för någon konstnär att komma med något nytt. Det är bara genom att bli knuffad och förolämpad och fördärvad att Honom får sann, ren inspiration: när mor knäpps på honom om sin kyla mot henne fysiskt, svarar han ungefär i den passionerade sexscenen som börjar som något närmare våldtäkt innan han (uppenbarligen) samtycker . När vi smash-cut till det till synes nöjda paret som sover i sängen, verkar mor vara inneboende, intuitivt känna till att hon är gravid, att något nytt gräver sig inom henne. Den orubbliga kunskapen får honom att omedelbart hoppa ut ur sängen och börja skriva, sitta på golvet i sitt vardagsrum naken, bara så att han kan få vad som helst i hans sinne på ett pappersark. Denna delade intuition manifesterar sig snabbt Mor får bara några sekunder med sitt eget barn innan det blir fansens egendom. Och sedan, efter en period av förstörelse, börjar cykeln igen. Han får en ny mus, en ny pärla och en ny duk för att skapa sitt nästa magnum opus.
Om den religiösa vinkeln är textuell, och den konstnärliga vinkeln är en blandning av textuell och subtextuell, är det bara lämpligt att den slutliga allegorin hoppar ännu längre.
