Det finns många saker i Amazon Prime Video's Den bleka hästen som skiljer sig från Agatha Christie-boken som den uppenbarligen bygger på. Tv-showen, för en (se / Films icke-spoilerrecension av serien här), tar en mycket mörkare, psykologisk noir-strategi som fokuserar mer på karaktärernas moraliska rättfärdighet än mysteriet.
ඔබට ආදරයෙන් බැඳෙන්න එපා
Seriens fokusförskjutning kommer med flera förändringar av handlingen och utformningen av den ursprungliga berättelsens nyckelpersoner. Alternationerna är många, så många att en beskrivning av dem alla skulle resultera i en artikel i nästan boklängd på egen hand. Några av de viktigaste förändringarna är dock värda att notera - fallstudier, om du vill, hur tonen och avsikten med de två kreativa verken tar separata kreativa vägar. Läs vidare för att lära dig om några av de viktigaste skillnaderna mellan Amazon-showen och Agatha Christies bok.
Och varning: stora spoilers finns i överflöd nedan för båda.
Stor skillnad # 1: Karaktär och handlingar från Mark Easterbrook
Den kanske största skillnaden mellan de två verken är skildringen av huvudpersonen Mark Easterbrook (spelad i showen av Rufus Sewell). I boken är han en avuncular typ av kollega, uppskattad för att upptäcka att några människor han känner är på den mystiska mordlistan. På tal om listan är hans namn framför allt inte på listan i boken, även om några av hans bekanta är det. Och talar om bekanta, han är för närvarande inte gift i boken eller sover med den unga Thomasina, en av de första människorna som dör.
ගැහැණු ළමයා මට කැමති දැයි කෙසේ කියන්නද
Han - och återigen, en stor spoilervarning här! - är för närvarande inte gift och har inte mördat sin första fru. Christies Easterbrook är i bästa fall en amatörslöja, ibland inhuggad av de tre häxornas teatrala hokuspokus, och med lite förlust utan hjälp av inspektör Lejeune och Ginger - en ny vän till honom som förenar honom med att försöka lösa fall.
Stor skillnad # 2: Showen har inte ingefära, den unga kvinnan som faktiskt är kompetent att räkna ut saker
Låt oss prata mer om ingefära. Hon dyker inte alls upp i Amazon-showen. I boken är hon dock en stor karaktär - en rödhårig Easterbrook möter i Much Deeping när han först besöker där. Efter att ha besökt häxorna som Easterbrook tycker är ansvariga för morden, blir hon snart lika engagerad i att lösa ärendet som Easterbrook är. Till skillnad från Easterbrook har Ginger faktiskt däremot och uppriktigt sagt modet att komma till botten av vad som händer. Hon erbjuder sig till och med som bete och låtsas vara Easterbrooks främmande ex-fru medan Easterbrook försöker infiltrera den mystiska oro bakom mordringen genom att låtsas att han vill att hon mördas. Hon dör nästan som bete, men Easterbrook räknar lyckligtvis ut vad som förgiftar henne i tid. I slutet av Christies berättelse antyds det också att de två träffas och lever lyckligt.
Stor skillnad # 3: The Ending
Showens slut är allt annat än glad - till att börja med finns det ingen ingefära för Easterbrook att lyckas hamna med. Faktum är att publiken hatar Easterbrook i slutet, när det avslöjas att han dödade sin första fru, fuskade på sin andra och bryr sig nästan bara om sig själv när de omkring honom dör. Och medan personen bakom morden i princip är densamma - den alltför ivriga Osborne är chef för operationen i båda verken - är de sista minuterna av showen allt annat än tillfredsställande eller glada.
På showen slutar Easterbrook med att döda Osborne och bränna ner sin plats (han arresteras bara av Lejeune i boken). Easterbrook snubblar sedan tillbaka i sin lägenhet i en galen förvirring och plockar upp en tidning med rubriken att han dog en hemsk död. Och sedan ser han sin döda första fru stå framför sig och stönar orden ”Snälla, inte igen” innan poängen kommer upp. Vad betyder det exakt? Har han officiellt blivit galen? Är spöken verkligen riktiga? Och vad i världen handlar det sista ordet ”återigen” om - honom trött på att ha samma dröm om hennes död om och om igen? Dog han i den elden och det här är nu hans personliga helvete? Oavsett svaret är en sak säker: slutet på Easterbrook är definitivt inte lycklig.
Stor skillnad # 4: Det finns ingen Agatha Christie-liknande karaktär i showen
En av de mest förtjusande karaktärerna i boken är fru Oliver, en välkänd mysterieförfattare som hatar att offentliggöra och kämpar för att lösa sitt nuvarande mysteriummästerverk. Fru Oliver är naturligtvis en täckt släta inställning för Agatha Christie, och hennes skvaller och ständiga berättelser om Easterbrook ger levity till ett redan ganska lättsinnigt mordmysterium. Med tanke på miniseriens allvarliga ton är det förståeligt varför fru Olivers karaktär lämnades på skärgolvet. För Agatha Christie-fans är hon dock en karaktär att missa, den lilla känslan som ger en signatur Agatha Christie-bok.
පරාජිතයෙකු ලෙස හැඟීම නැවැත්විය හැක්කේ කෙසේද?
Stor skillnad # 5: I boken spelar Venables en större roll
Venables dyker knappt upp i Amazon-serien och när han gör det är han bara killen som körde Easterbrooks första fru till tågstationen dagen hon dödades. (AKA dagen Easterbrook mördade henne för att han trodde att hon fuskade med Venables, en tanke inspirerad av det faktum att han lämnade sitt nummer i tågschemat om hon behövde hjälp.)
I boken är Venables dock McGuffin, killen du tror står bakom den stora mordringen med band till Much Deeping. Venables visar sig vara oskyldig mot morden, inte bara rättfärdigad för att han är begränsad till en rullstol. Vi får dock reda på att han sannolikt stod bakom en serie bankrån som ägde rum för flera år sedan, vilket förklarar hans mystiska förmögenhet.
I showen finns det ingen tydlig McGuffin, såvida du inte räknar de tre häxorna faktiskt att kunna döda människor magiskt för att vara en. Det är inte nödvändigtvis en dålig sak - showen har olika syften och fokuserar mer på Easterbrooks mentala undergång (delvis med hjälp av läskiga halmdockor och döda kaniner, som ingen av dem dyker upp i boken) och den gradvisa avslöjandet av hans beklagliga handlingar . Men medan handlingen och karaktärerna är helt olika, är de båda fulla av mysterier (om än olika slags mysterier), vilket kommer att ge läsaren eller tittaren något att förstå.
