För 30 år sedan, författare Frank Miller och konstnären David Mazzucchelli utforskade Caped Crusaderns tidigaste dagar i Batman: Year One . Denna berättelse har sedan dess blivit den ursprungliga berättelsen för karaktären, och inspirerar andra serietillverkare och Christopher Nolans Batman börjar . Nu vill Miller göra detsamma för en annan ikonisk DC-superhjälte. På Comic-Con 2017 avslöjade Miller att han är redo att tackla Superman: Year One .
wwe සඳුදා රාත්රී අමු ප්රතිඵල අද රාත්රියේ
Nyheten kom från Comic-Con's DC Master Class-panel, men detaljerna är fortfarande knappa. Prata med Gam , Avslöjade Miller att historien kommer att berätta om den mycket bekanta ursprungssaga om Kal-El, det kryptonska barnet som föll till jorden, blev Clark Kent och blev sedan Superman:
Jag har ett nytt Superman-projekt som börjar och berättar om sitt ursprung. Det berättar hans början från när Pa Kent upptäckte honom i majsfältet och den lilla pojken går till ungdom och sedan till manlighet.
Miller, som också skrev och tecknade serier som Sin City och 300 innan han försökte styra med de välmenande men dåligt mottagna Själen , är mest känd för serietidningsfans för att återuppfinna Batman (och över gången, Våghals ), uppdaterar Dark Knight för edgier 80-talet. Men som han berättar för gam har han aldrig berättat en ordentlig Superman-historia:
Du vet, genom Dark Knight Jag fick beröra nästan alla i DC-pantheon men jag hade aldrig min riktiga meningsfulla spricka på Superman. När det gäller DC Comics, som har den absolut starkaste och rikaste mytologin, finns de tre grundläggande pelarna för Superman, Batman och Wonder Woman. Alla andra karaktärer, de snär sig snällt under dem, vilket är underbart.
Vad som inte är klart är om Miller kommer att rita eller inte Superman: Year One eller om han bara håller fast vid skrivuppgifter. Millers alltmer överdrivna och experimentella arbete har visat sig vara splittrande bland serietidningsfans (se konsten högst upp i denna artikel). Dessutom delade han konstuppgifter på det senaste Dark Knight III: The Master Race med Andy Kubert och Klaus Janson. För en stor Superman-bok kan DC söka efter en konstnär med en mer tillgänglig, populistisk stil.
ජේම්ස් චාල්ස් ලූපයෙන් එළියට
Problemet med Frank Miller och Superman
Idén att Frank Miller återberättar Supermans tidiga dagar är både fascinerande och skrämmande, främst för att han har visat en äkta antipati för karaktären i sitt tidigare arbete. Miller är en cynisk kille, en konstnär vars verk är genomsyrade av skuggor och blod och tragedi. På många sätt passar han den torterade, potentiellt obalanserade Batman som en handske. Han är noir till benet. Till och med hans laddade politiska åsikter informerar den karaktären på intressanta, utmanande (och ibland oroande) sätt.
Men Superman? Det mest optimistiska, hoppfulla och verkligt Bra superhjälte i hela DC-panteonen? Miller har inte visat honom i det mest positiva ljuset i sitt tidigare arbete.
Det kanske mest kända exemplet på detta finns i den miniserie av 1986 The Dark Knight Returns , som föreställer sig en värld där en äldre Bruce Wayne återvänder till sitt krig mot brott när Gotham City hamnar i kaos. Det är en med rätta berömd serie - Frank Millers avsiktligt groteska konst inspirerade verkligen Tim Burtons filmer och hans hårdkokta prosa förvandlade världens största detektiv till ... ja, någon som faktiskt låter som om han kunde ha krypt ut ur en Raymond Chandler-roman.
පෙම්වතා මට වෙලාවක් වෙන් කරන්නේ නැහැ
Superman själv dyker inte upp förrän sent i berättelsen och när han gör det är han en motståndare till Dark Knight. Avbildad som ett tidlöst, pompöst regeringsverktyg är han en affischpojke för Reagans Amerika som är mindre intresserad av att hjälpa den lilla killen och mer intresserad av att ta möten i Vita huset om att arrestera Batman för hans ”brott”. Det är faktiskt en fascinerande politisk dynamik - Miller godkänner Batmans gränsöverskridande fascistiska tillvägagångssätt för att städa upp på gatorna men ogillar Superman som arbetar med den etablerade konservativa regeringen. Det finns mycket att packa upp här, men i slutändan handlar det om att Batman är den härdade mänskliga krigare som gör rätt oavsett hur mycket det gör ont medan Superman är den gudliknande monströsitet som måste tas ner i ett hack.
Och Batman gör just det i seriens sista stora strid, där Dark Knight står tå till tå med Man of Steel och får ett förödmjukande slag efter det andra. Det är väldigt tydligt var Miller stod i stort ”vem skulle vinna en kamp mellan Batman och Superman?” debatt.
Det är här jag blir nyfiken. Med Batman: Year One , Millers jordade och grusiga stil fungerade tillsammans med Bruce Wayne. Han är en superhjälte som kämpar i en cynisk värld, perfekt i linje med Millers cyniska stil. Men när det är som bäst är Superman ett led i hoppet. Miller såg det som ostlikt, som en falsk idol som behöver rivas av en realist i en batsuit. Jag trodde också när jag var yngre.
Men med varje år som gått har jag börjat älska Superman mer. Jag älskar att han drivs av grundläggande godhet och att han tror på det bästa av mänskligheten. Jag älskar att han är en enkel kille som kämpar för att det är rätt att göra. Jag gillar att han är så anpassad. Jag är trött på nytolkningar som försöker göra honom i en mörkare karaktär med ett mörkare uppdrag (som i de senaste DCEU-filmerna). Ibland kan en hjälte bara vara en hjälte. Ibland, vi behöver det där. Det är svårare att skriva, men ingen sa att bra berättande var lätt.
Så här är den stora frågan: tillämpar Miller sin normala stil på Superman och förvandlar honom till något styggare, mörkare och snyggare? Eller är det här en chans för honom att bryta sig ur sin komfortzon, att utforska en karaktär som är olik vad han är känd för, att sträcka ut sina kreativa muskler? Som någon som gillar Miller och älskar Superman, hoppas jag att den är den senare.
